【我要印】訊： 日前，世貿(mào)組織（WTO）對(duì)一場(chǎng)持續(xù)兩年多的中美出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入糾紛做出認(rèn)定，認(rèn)為中國在出版物、音像制品、電影進(jìn)口以及外商分銷等領(lǐng)域存在限制。這也意味著，將有更多的美國文化產(chǎn)品進(jìn)入中國。這匹虎視眈眈的“美國狼”，將給中國文化市場(chǎng)帶來多大的影響？

事件緣起 爭(zhēng)端始于兩年多前

         這場(chǎng)關(guān)于出版物的貿(mào)易糾紛始于兩年前。從長達(dá)兩年多的事件跨度可以看出，這起爭(zhēng)端的復(fù)雜性可見一斑。

          2007年4月10日，美國將我國有關(guān)出版物和視聽娛樂產(chǎn)品進(jìn)口權(quán)和分銷服務(wù)的措施訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。7月，美國又提出補(bǔ)充磋商請(qǐng)求，將中國進(jìn)口電影發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)音樂方面的措施也納入申訴當(dāng)中。

       同年10月10日，美國要求WTO建立專家組對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查和審理。11月27日，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)美國請(qǐng)求設(shè)立了專家組。與此同時(shí)，歐盟和日本宣布，他們保留第三方權(quán)利。隨后，澳大利亞、韓國也宣布保留第三方權(quán)利。

        經(jīng)過一年多的審理，2009年6月23日，專家組向中美雙方提交報(bào)告。8月12日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)正式向WTO成員散發(fā)了長達(dá)469頁的專家組報(bào)告。報(bào)告的出爐，令這起始于兩年多前的爭(zhēng)端再度廣受關(guān)注。

裁決總體上利于美國

        美國認(rèn)為，對(duì)于電影、閱讀出版物、家庭視聽娛樂制品和音樂制品4類產(chǎn)品，中國沒有允許所有中外企業(yè)和個(gè)人擁有進(jìn)口權(quán)，進(jìn)口文化產(chǎn)品必須經(jīng)過嚴(yán)格審核，只能通過官方機(jī)構(gòu)或國有企業(yè)發(fā)行，這些限制措施令美國業(yè)界損失嚴(yán)重。

        WTO專家組的報(bào)告基本支持了美國的申訴，裁定美國企業(yè)在華可通過國營或政府批準(zhǔn)企業(yè)，銷售雜志、CD、視頻游戲等版權(quán)保護(hù)的商品。此外，報(bào)告還建議中國消除針對(duì)進(jìn)口出版物外資經(jīng)銷商的歧視措施，修改對(duì)進(jìn)口及銷售音像產(chǎn)品限制的法規(guī)，允許美國與中國成立合資企業(yè)，通過互聯(lián)網(wǎng)銷售音樂專輯。

      不過，WTO的報(bào)告并沒有支持美國的所有申訴。WTO允許保留兩家國有電影發(fā)行公司的進(jìn)口權(quán)，并保護(hù)了中國政府對(duì)外國電影進(jìn)行一定程度審查的權(quán)利。此外，針對(duì)美國提出的中國對(duì)進(jìn)口讀物訂閱和對(duì)電子出版物進(jìn)口的限制，WTO認(rèn)為并不處于WTO規(guī)則之內(nèi)，因此沒有做出裁決。對(duì)美國宣稱的“中國審查制度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)音樂專輯銷售，相比于傳統(tǒng)CD銷售構(gòu)成了歧視”，WTO認(rèn)為其所掌握的證據(jù)不足以支持這一判斷。

上訴成功性并不樂觀

        “中方將認(rèn)真評(píng)估專家組的裁決報(bào)告，不排除就中方關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行上訴的可能性。”商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)表示，中國加入WTO后，在出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入方面一直認(rèn)真履行WTO協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)。國外出版物、電影和音像制品進(jìn)入中國市場(chǎng)的通道是十分暢通的。

       根據(jù)WTO的有關(guān)規(guī)定，在報(bào)告公布的60天內(nèi)，任意一方可以向WTO上訴機(jī)構(gòu)提起上訴，最后裁決將在3個(gè)月內(nèi)產(chǎn)生。

      中國若向WTO上訴機(jī)構(gòu)提起上訴，上訴機(jī)構(gòu)將組織7名國際頂級(jí)法律專家對(duì)專家組報(bào)告進(jìn)行審查，結(jié)果可能是同意專家組意見，或認(rèn)為專家組意見不全面，對(duì)部分條款進(jìn)行修正，做出最終裁決，或是全盤否定專家組意見，重新撰寫裁決報(bào)告。不管最后出現(xiàn)的是以上的哪一種情況，上訴機(jī)構(gòu)的意見都為最終裁決，雙方必須接受專家組裁決，若一方不接受，另一方可以采取報(bào)復(fù)性措施。

       “雖然中國可以對(duì)專家報(bào)告提出上訴，但翻盤希望不是很大。”專家對(duì)于上訴結(jié)果并不樂觀，目前WTO內(nèi)部的法律專家主要來自歐美，中國專家很少，這在上訴過程中對(duì)中國不利。

       此外，從歷史看，終裁否定專家組報(bào)告的案例極為少見。一旦終裁仍對(duì)中國不利，中國若不進(jìn)行調(diào)整，美國將有權(quán)對(duì)進(jìn)口自中國的產(chǎn)品征收?qǐng)?bào)復(fù)性關(guān)稅。

專家解讀 金融危機(jī)催生美文化出口戰(zhàn)略

          “美國對(duì)華出口的優(yōu)勢(shì)在于高科技產(chǎn)業(yè)，但短期內(nèi)美國對(duì)中國的戒心不會(huì)消除，高科技技術(shù)和產(chǎn)品出口不會(huì)放開。美國要扭轉(zhuǎn)長期以來的對(duì)華貿(mào)易逆差，文化輸出是一種途徑。”中國社科院美國研究所研究員劉衛(wèi)東在分析美國提起此次申訴的原因時(shí)表示。

       劉衛(wèi)東說，美國與中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面爭(zhēng)端由來已久，但以往大多只涉及技術(shù)層面，如美國生產(chǎn)出的產(chǎn)品在中國很快有人模仿等，并沒有采取文化產(chǎn)品出口戰(zhàn)略。而此次糾紛目的是讓中國市場(chǎng)接納更多的美國文化產(chǎn)品。

        “這與美國正經(jīng)歷的金融危機(jī)有很大關(guān)系。”劉衛(wèi)東認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)是美國的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，美國想通過文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更大的全球效應(yīng)。根據(jù)美國電影協(xié)會(huì)發(fā)布的報(bào)告，美國2007年全球電影票房收入達(dá)267億美元，其中海外票房171億美元。與此同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)成本投入也很大，通過文化出口戰(zhàn)略，一方面可以收回成本，另一方面還擴(kuò)大了美國的文化影響力。美國寧愿降低產(chǎn)品的出口價(jià)格，占據(jù)更大的中國市場(chǎng)，畢竟中國的文化市場(chǎng)是一塊很大的蛋糕，這從《變形金剛2》在中國4.3億元的票房成績(jī)就能充分體現(xiàn)出。

行業(yè)影響 電影行業(yè)：影響肯定有但不會(huì)太大

       現(xiàn)行政策：我國進(jìn)口國外電影實(shí)行配額制度。1994年首部進(jìn)口分賬影片《亡命天涯》登陸中國內(nèi)地電影市場(chǎng)，此后每年可進(jìn)口國外電影10部。2001年WTO的簽訂，進(jìn)口分賬影片的指標(biāo)增至20部。2004年起，國家廣電總局要求每年進(jìn)口分賬片中，美國影片的不得超過70%，必須保證引進(jìn)6部非美國影片。目前，只有中影和華夏兩家電影發(fā)行公司擁有國外電影的進(jìn)口權(quán)，進(jìn)口影片還需經(jīng)過審查。

        “進(jìn)口影片配額制很好地保護(hù)了國產(chǎn)電影發(fā)展，在一定程度上推動(dòng)其發(fā)展。”北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院項(xiàng)目發(fā)展部主任肖懷德表示，如果放開對(duì)美國影片的進(jìn)口配額，對(duì)國內(nèi)電影肯定會(huì)有所沖擊。

         慈文電影發(fā)行有限公司總經(jīng)理耿躍進(jìn)則表示影響不會(huì)太大。據(jù)悉，從2003年起，國產(chǎn)片的票房已經(jīng)連續(xù)6年反超進(jìn)口片。他認(rèn)為，國產(chǎn)影片近幾年發(fā)展十分迅速，對(duì)觀眾的號(hào)召力大增，內(nèi)地電影市場(chǎng)也已經(jīng)逐步趨于合理。即使市場(chǎng)開放，美國影片也很難在中國集體稱霸。

        “當(dāng)國產(chǎn)片票房占到70%以上時(shí)，我們可以考慮適當(dāng)放寬進(jìn)口數(shù)量。”肖懷德表示，國產(chǎn)片和進(jìn)口片票房保持各占一半左右是一個(gè)平衡狀態(tài)，有利于國產(chǎn)電影發(fā)展，既能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和改革，也能更好地學(xué)習(xí)進(jìn)口片先進(jìn)的制作經(jīng)驗(yàn)。

出版行業(yè)：對(duì)國內(nèi)出版社影響幾乎為零

         現(xiàn)行政策：中國的出版物管理規(guī)定不允許由個(gè)人引進(jìn)版權(quán)出版，如要引進(jìn)圖書必須和出版社合作。因此要引進(jìn)圖書必須先和出版社談好出版條件。對(duì)于數(shù)量是沒有限制，引進(jìn)的圖書需和國內(nèi)出版圖書一樣，由新聞出版局進(jìn)行審批。審批過后才允許發(fā)行。

           東方音像出版社營銷總監(jiān)李騫認(rèn)為，圖書是文化的傳播載體，由于國內(nèi)大眾對(duì)外來文化的不理解，致使國外出版物進(jìn)入國內(nèi)的數(shù)量是十分有限的。目前圖書市場(chǎng)的大多數(shù)圖書還是來自于國內(nèi)出版社。即便是市場(chǎng)中的國外圖書也是通過版權(quán)引進(jìn)由國內(nèi)出版社進(jìn)行編輯、出版。因此，此次WTO要求中國進(jìn)一步放開出版物進(jìn)口數(shù)量對(duì)出版社的影響是十分有限的。即便國內(nèi)放開出版物進(jìn)口數(shù)量，對(duì)于國內(nèi)出版市場(chǎng)的影響也幾乎為零。

            在長江出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)總編輯周百義看來，由于世界在宗教、習(xí)俗、風(fēng)土人情上都有所不同，一個(gè)國家的文化應(yīng)該予以特別尊重和保護(hù)。

           “但如果換個(gè)角度來看，在一定程度上允許國外出版文化產(chǎn)品進(jìn)入國內(nèi)也有其積極意義，但一定要有前期審查機(jī)制。”周百義認(rèn)為，一定尺度內(nèi)放開國內(nèi)出版市場(chǎng)不是壞事，放開就是引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。事實(shí)上，面對(duì)危機(jī)，中國根本的解決方法是：發(fā)展壯大自己的文化產(chǎn)業(yè)，先把自身做大做強(qiáng)。

音像行業(yè)：國內(nèi)音像產(chǎn)業(yè)下滑幅度將超50%

            現(xiàn)行政策：音像制品進(jìn)口從類別上分為文藝類和非文藝類音像制品進(jìn)口，從進(jìn)口方式上分為制成品和版權(quán)貿(mào)易方式進(jìn)口。除單純版權(quán)貿(mào)易進(jìn)口外，與境外單位和個(gè)人以各種合作方式制作的音像制品也需報(bào)文化部審批方可出版發(fā)行。

          進(jìn)口音像制品需經(jīng)過文化部批準(zhǔn)，取得《進(jìn)口音像制品批準(zhǔn)單》后，方可出版發(fā)行。在國內(nèi)出版發(fā)行音像制品，須履行音像制品的進(jìn)口審批手續(xù)。地方音像制品行政管理部門沒有進(jìn)口審批權(quán)。而對(duì)于引進(jìn)數(shù)量沒有限制。

       桃園文化趙濤認(rèn)為，目前WTO針對(duì)中國讓其進(jìn)一步放開音像出版市場(chǎng)一事對(duì)原本就變得萎靡不振的音像產(chǎn)業(yè)變得更加難堪重負(fù)。“國內(nèi)音像產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量逐年都在增加，但是其利潤正在迅速的下滑，而2008年音像產(chǎn)業(yè)下滑幅度更是達(dá)到了40%。在這樣的環(huán)境中，如果進(jìn)一步放開音像市場(chǎng)，國外音像產(chǎn)品大量涌入，國內(nèi)音像產(chǎn)業(yè)所將承受的沖擊將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎想象，而下滑數(shù)字恐將超出50%。原本不大的‘蛋糕’在國內(nèi)音像公司眼中就已不多，再招引海外的人一起分食，這個(gè)現(xiàn)象在所有音像公司眼中都是不愿看到的。”

【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

 相關(guān)新聞:

• 英國推出圖片會(huì)動(dòng)的報(bào)紙
• 惠普打印成像集團(tuán)營業(yè)收入下降20%
• 鳳凰傳媒讓企業(yè)真正企業(yè)化
• 跨國廣告公司糾結(jié)本土化：要發(fā)自內(nèi)心理解客戶