【CPP114】訊：中國(guó)文壇正在進(jìn)行一場(chǎng)前所未有的聲勢(shì)浩大的維權(quán)行動(dòng)。運(yùn)作5年的谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃涉及至少570位中國(guó)作家、17922種作品在著作權(quán)人未知的情況下被收錄。“谷歌侵權(quán)門”一開，文壇內(nèi)外皆嘩然。中國(guó)作協(xié)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)牽頭，中國(guó)作家唱響了維權(quán)的強(qiáng)大合聲。12月初，雙方將就此進(jìn)行第三輪協(xié)商。就在這片響亮的合聲之中，卻出人意料地響起了一聲又一聲的反調(diào)。是誰(shuí)在給中國(guó)作家維權(quán)唱反調(diào)？是什么原因促成他們唱反調(diào)？反調(diào)的背后又帶給我們?cè)鯓拥乃伎迹?br />
　　震驚 韓寒突然唱響反調(diào)

　　10 月23日，韓寒在自己的博客撰文，成為第一個(gè)公開表示愿被“侵權(quán)”的中國(guó)作家。博客中，韓寒表示“谷歌是第一個(gè)愿意就已出版圖書支付給我錢的網(wǎng)站”。韓寒認(rèn)為，相對(duì)于國(guó)內(nèi)網(wǎng)站的盜版全書下載，谷歌僅刊登目錄就支付60美元，實(shí)在劃算；而對(duì)于全書內(nèi)容的收費(fèi)，相對(duì)于傳統(tǒng)出版中作家僅得十分之一收入的慣例來(lái)說(shuō)，谷歌的三七分紅非常合理。他還表示，“之前對(duì)于谷歌的指責(zé)是因?yàn)槲以诮邮懿稍L時(shí)受到了某些媒體的誤導(dǎo)，特此收回。”對(duì)于中國(guó)作協(xié)的維權(quán)舉動(dòng)，韓寒說(shuō)：“懇請(qǐng)他們幫我維權(quán)，打擊除了谷歌以外一切可以免費(fèi)閱讀我的小說(shuō)全文的文學(xué)網(wǎng)站。”

　　就在韓寒對(duì)“谷歌侵權(quán)門”大唱反調(diào)的同時(shí)，網(wǎng)友的態(tài)度也與中國(guó)作家們維權(quán)的態(tài)度截然相反。新浪網(wǎng)“谷歌圖書館涉嫌侵權(quán)”的專題中，有一項(xiàng)民意調(diào)查。截至11月26日晚上6點(diǎn)，認(rèn)為“谷歌圖書館不侵權(quán)” 的網(wǎng)友占了49.7%，認(rèn)為“谷歌圖書館侵權(quán)”占34.4%；表示“不好說(shuō)”的占了15.9%。而“支持谷歌圖書館項(xiàng)目”的網(wǎng)友占了80.3%，反對(duì)的網(wǎng)友占了13.1%。

　　分析 業(yè)內(nèi)亂象不亞于“谷歌侵權(quán)”

　　是什么原因讓“谷歌侵權(quán)門”唱出反調(diào)？韓寒披露，目前國(guó)內(nèi)在著作權(quán)保護(hù)方面的疲軟現(xiàn)實(shí)讓他“哀莫大于心死”，他的小說(shuō)在網(wǎng)上隨時(shí)可以免費(fèi)下載全文，“我所有的圖書，累積十年，所得到的數(shù)字版權(quán)的所有收益不超過(guò)1000 元人民幣。也就是平均每年100元，平均寫一本書通過(guò)數(shù)字閱讀可以賺10元。數(shù)字盜版比傳統(tǒng)盜版更影響收益。”

　　而阿來(lái)、麥家等眾多作家也在采訪中向記者表示，他們對(duì)目前國(guó)內(nèi)疲軟局面深感失望。不少作家提出，要向外維權(quán)，更要向內(nèi)維權(quán)。最讓作家頭疼的出版業(yè)亂象包括瞞報(bào)印數(shù)、監(jiān)守自盜、剽竊成風(fēng)、買斷版權(quán)等幾宗罪。眾所周知，作家的出版版稅是圖書單價(jià)×圖書印數(shù)或銷量×版稅率，

　　稅率和作家的名氣、市場(chǎng)需求相關(guān)，一般在6%到10%，最高的可達(dá)15%。而實(shí)際運(yùn)作中，出版方對(duì)外公布的印數(shù)往往低于作品的實(shí)際印數(shù)，從而少付作者錢。有時(shí)候正版尚未面世，假書、盜版書已沿街叫賣，這是“內(nèi)鬼”所為。一些出版社編輯會(huì)“腳踩兩只船”，將新書的電子版非法出售給盜版商，盜版商 6000-7000元就可盜印一本新書。

　　文壇剽竊現(xiàn)象近年來(lái)也屢禁不止，甚至一些作家心甘情愿被“剽竊”。在出版社編輯的勸說(shuō)下，在新書封面上署上一位知名作家的名字，而自己屈居第二作者，這部書就有了暢銷的資本。

　　出版業(yè)的另一亂象就是買斷版權(quán)。很多出版社編輯會(huì)在網(wǎng)絡(luò)尋找寫手，發(fā)現(xiàn)有“潛力”成為暢銷作者的新人，便前去“殺價(jià)”，買斷各類版權(quán)大獲暴利。據(jù)悉，近兩年暢銷的好幾本書，都是被買斷版權(quán)之作，作者本人的收益卻十分微薄。

　　拷問(wèn) 如何迎接圖書數(shù)字化時(shí)代？

　　采訪中，阿來(lái)告訴記者，他前段時(shí)間參加了第61屆法蘭克福國(guó)際圖書博覽會(huì)，這個(gè)博覽會(huì)被稱為未來(lái)出版界的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。其間，電子書展成為一大亮點(diǎn)，“圖書數(shù)字化”正勢(shì)不可擋地向我們走來(lái)。在圖書數(shù)字化的進(jìn)程中，版權(quán)是一個(gè)繞不過(guò)去的坎，“谷歌侵權(quán)門”就是一個(gè)明證。

　　負(fù)責(zé)此次維權(quán)行動(dòng)的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波告訴記者：“面對(duì)海量的作品，取得所有收錄版權(quán)作品的授權(quán)需要巨大的人力、財(cái)力及時(shí)間上的支出成本。”但他認(rèn)為這不能成為數(shù)字圖書館侵權(quán)的理由，版權(quán)問(wèn)題也不會(huì)成為圖書數(shù)字化的障礙。無(wú)論是傳統(tǒng)出版物還是數(shù)字出版物，其版權(quán)都應(yīng)在法律和國(guó)際版權(quán)公約的框架內(nèi)得到保護(hù)，遵循“先授權(quán)后使用”的原則。

　　張洪波希望政府主管部門應(yīng)對(duì)數(shù)字出版的整個(gè)鏈條進(jìn)行梳理，推動(dòng)解決作者授權(quán)、授權(quán)通道、數(shù)字出版技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字出版資源的重復(fù)建設(shè)和浪費(fèi)、國(guó)家統(tǒng)一數(shù)字資源平臺(tái)的建設(shè)、商業(yè)模式、結(jié)算方式、第三方監(jiān)督機(jī)制等問(wèn)題。（記者胡曉）

　　打谷歌老虎，放盜版蒼蠅？

　　關(guān)于谷歌圖書館的爭(zhēng)議正在升級(jí)。幾天前，學(xué)者嚴(yán)鋒說(shuō)對(duì)“盜版”、“侵權(quán)”最激烈的批評(píng)者，常常是最少被盜版的作者。《建國(guó)大業(yè)》里，陳坤帶著《暮光之城》般的陰郁美，憤然嚷出一句口號(hào)：不抓蒼蠅，只打老虎。言下之意，小公司是蒼蠅，大公司是老虎。對(duì)于糾正違法行為，打老虎比抓蒼蠅要難得多。

　　不過(guò)今天的傳媒業(yè)，事情卻是奇妙地翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)：老虎好打，所以人人都要打，蒼蠅難抓，因此也就任由它嗡嗡叫。大的出版社和媒體，哪個(gè)不是官司纏身？而盜版書盜版盤仍然滿街喊著：五塊五塊！無(wú)數(shù)小網(wǎng)站更是瘋狂轉(zhuǎn)貼下載“名家名作”，甚而點(diǎn)擊長(zhǎng)篇小說(shuō)。更典型的是谷歌數(shù)字圖書館事件，作為全球最大的網(wǎng)絡(luò)公司之一，此舉一出，立刻在世界文學(xué)界炸了鍋。歐洲作家團(tuán)伙兒首先急了，弄得中國(guó)作家團(tuán)伙兒不急都不好意思了。

　　老虎反而是軟弱的，因?yàn)樗�大，它有形象，有原則，所以禁不起公憤。反倒是蒼蠅，無(wú)跡可循。韓寒這次站在了谷歌一方，站在了“弱者”一方。谷歌所做的，在我看來(lái)無(wú)非是在“作家”的起始端和“讀者”的終端之間，架起一道新橋梁，方便讀者查詢檢索。

　　關(guān)于谷歌圖書館的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，應(yīng)該集中在對(duì)于作品使用權(quán)的認(rèn)可方式上，這是著作權(quán)人與使用方的私事兒，談得攏，則達(dá)成協(xié)議，不同意，盡可以上法院。其實(shí)，作為中國(guó)的文化界來(lái)說(shuō)，與其聲討洋老虎，不如一邊打自己的蒼蠅，一邊培養(yǎng)自己的老虎。好在我們的國(guó)家圖書館已有了數(shù)字圖書館，更好在，我們有無(wú)數(shù)正在閱讀的人民群眾。無(wú)論是作家還是單位團(tuán)體，只要能夠獲得讀者，也可以變成擁有自信的老虎。

       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　谷歌“侵權(quán)門”大事記
　　FT社評(píng)：默多克抵制谷歌值得關(guān)注
　　文著協(xié)與谷歌第二輪會(huì)談取得成果
　　谷歌圖書計(jì)劃是解放還是侵害作者權(quán)益