【CPP114】訊：據(jù)中國文化報，藝術(shù)品原作動輒百萬、千萬元的成交天價，令絕大多數(shù)消費者望而卻步，難道普通大眾就無緣親近藝術(shù)嗎？
　　“這件復(fù)制畫是限量復(fù)制、標(biāo)有編碼，并且經(jīng)過吳冠中本人授權(quán)的。”家住北京的楊先生喜愛藝術(shù)，在其辦公室里懸掛著一幅吳冠中的江南水鄉(xiāng)的復(fù)制水墨畫。楊先生收藏的這類復(fù)制名畫，在藝術(shù)圈里早已不是什么稀奇事。但書畫復(fù)制行業(yè)“總是讓人不放心”，技術(shù)專利之爭、復(fù)制畫被盜版、復(fù)制著作權(quán)難定、缺乏相關(guān)信用機制，讓書畫復(fù)制和法律成了一對“歡喜冤家”。

　　糾紛不斷

　　即便在故宮的專家看來，書畫等文物最有效的保護(hù)途徑依然是利用仿真技術(shù)復(fù)制。國際知名博物館、藝術(shù)館也把“制作著名文物藝術(shù)品的仿真品公開發(fā)行”視為慣例。但恰恰是故宮，因為復(fù)制中國書畫卻屢屢引來官司。

　　譬如，近日在北京法院網(wǎng)上披露的一條消息就頗為引人注目。2004年，故宮博物院與北京大唐萬邦復(fù)制技術(shù)發(fā)展有限公司合作開發(fā)一種“中國書畫仿真復(fù)制印刷技術(shù)”，并約定為共同權(quán)利人�？珊髞�，萬邦公司卻撇開故宮，獨自向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利并于2006年獲批。此后，萬邦公司“變本加厲”，將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給大唐萬邦公司。故宮隨后發(fā)現(xiàn)，萬邦公司與大唐萬邦公司的法定代表人都是一名徐姓負(fù)責(zé)人，大唐萬邦公司就是萬邦公司投資180萬元、徐某投資20萬元設(shè)立的公司。

　　最后，北京市第一中級人民法院一審認(rèn)定，萬邦公司擅自變更專利權(quán)人，損害第三方故宮博物院的合法權(quán)益，其轉(zhuǎn)讓合同無效。

　　除了專利被竊取，書畫復(fù)制還面臨著盜版風(fēng)行之痛。記者了解到，故宮曾與一鼎軒公司共同合作，對故宮館藏的中國書畫進(jìn)行高仿真印制。這些復(fù)制作品根據(jù)其畫幅的大小以8000元至1.2萬元不等的價格在市場上限量銷售。但此后不久，故宮博物院和一鼎軒公司在市場上發(fā)現(xiàn)，一幅故宮館藏《聽琴圖》的復(fù)制品僅售400元。故宮和一鼎軒順藤摸瓜，最終找到了盜版者，并將其告上法庭。

　　但在庭審時，盜版者卻拋出了一個問題，仿真作品是否享有著作權(quán)？如果仿真作品沒有著作權(quán)，就不存在盜版之說。據(jù)悉，我國著作權(quán)法意義上的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。仿真作品屬臨摹、復(fù)制原作品，是沒有獨創(chuàng)性的。因此，仿真作品并不是作品。而作品是著作權(quán)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，仿真作品并不享有著作權(quán)法意義上的著作權(quán)。本案最終判定盜版者不正當(dāng)競爭，而非侵犯著作權(quán)。

　　前景看好

　　雖然法律糾紛不斷，但書畫復(fù)制畢竟有自己的廣闊市場。就像是頂級的音響會完美地再現(xiàn)音樂會現(xiàn)場一樣，高仿真藝術(shù)品復(fù)制技術(shù)在最大限度地再現(xiàn)原作的同時，使這些珍貴的藝術(shù)珍寶進(jìn)入到千家萬戶的客廳里成為可能，更成為一種有潛力的“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。

　　由于著名的中國書畫大多藏于美術(shù)館、博物館這類場所，因此，書畫復(fù)制通常由美術(shù)館、博物館和相關(guān)的技術(shù)公司進(jìn)行合作。書畫復(fù)制的過程一般為授權(quán)合作企業(yè)，選取要復(fù)制的書畫作品，進(jìn)行限量復(fù)制，每幅復(fù)制品的賣價一般在上千元至萬元左右。復(fù)制的名畫一般都銷給畫家、藝術(shù)愛好者等個人和高級酒店、會所等團(tuán)體。

　　對博物館來講，作為對公眾開放的藝術(shù)機構(gòu)，收藏保護(hù)國寶文物，同時還要滿足觀眾的參觀、欣賞需求，復(fù)制是解決這個矛盾的一個好方法。因此，有專家稱，高仿真復(fù)制品可將書畫文物的藝術(shù)生命有效延續(xù)。珍貴文物跨地區(qū)調(diào)集十分困難，但通過復(fù)制的名畫，故宮博物院藏的書畫復(fù)制品和日本二玄社復(fù)制的臺北故宮博物院藏畫也能夠出現(xiàn)在同一展廳，供觀眾欣賞。

　　值得一提的是，為了避免大批量印刷造成書畫復(fù)制品貶值，目前二玄社已經(jīng)停止生產(chǎn)這種復(fù)制品。北京故宮博物院法書名作也只限量復(fù)制了100幅。

　　但是，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，古代書畫復(fù)制其實很難在民間普及。原因是，商家需要支付的授權(quán)費用非常高昂，而且允許獲得授權(quán)的各種制約條件足以將大部分商家拒之門外。所以，一些商家便將目光鎖定在當(dāng)代名家作品的復(fù)制領(lǐng)域。一位業(yè)內(nèi)人士介紹，從名家或其所屬者手中拿到授權(quán)的費用并不高，有的甚至只要求制作完成后返回一定數(shù)量的復(fù)制品就可以了。但商家技術(shù)水平參差不齊，或者授權(quán)的并非藝術(shù)家具有代表性的作品，一系列問題困擾著當(dāng)代名家作品復(fù)制行業(yè)的發(fā)展。

　　當(dāng)然，要讓消費者認(rèn)同復(fù)制品還需要時間來推廣。國內(nèi)市場的不成熟也是一個主要問題，國外的畫家背后大多有公司操作，很多收入來自本人畫作的復(fù)制品。此外，中國目前還缺乏完善的信用機制和法律法規(guī)，書畫復(fù)制品涉及到的知識產(chǎn)權(quán)問題如何解決，也需要相關(guān)部門與企業(yè)進(jìn)一步探索。作為藝術(shù)的一種特殊形式，書畫復(fù)制與法律好似一對“歡喜冤家”，在時間的磨合中，也許會締結(jié)一番“美滿姻緣”。

       【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　高仿印刷書畫藝術(shù)品以假亂真 市場前景廣闊
　　兩岸故宮高仿真書畫聯(lián)展在福州舉行
　　名作書畫“重現(xiàn)江湖” 謹(jǐn)記高仿真的“雙刃劍”