盈利空間有多少

　　簡單的商業(yè)模式背后，利潤點(diǎn)非常單一。規(guī)模化，對于電子支付企業(yè)而言，才是最大的生財(cái)之道。

　　事實(shí)上，電子支付的商業(yè)模式并不復(fù)雜。關(guān)國光形象的稱，一個(gè)是看誰能搬錢，一個(gè)看誰搬的快。余晨將電子支付最簡單的盈利模式比喻為收取各種資金在賣家與買家之間流轉(zhuǎn)的“過路費(fèi)”，即為手續(xù)費(fèi)。

　　和過去刷卡機(jī)的收費(fèi)模式類似，當(dāng)商家通過電子支付平臺完成100元一筆交易，將需要繳納1%左右的交易手續(xù)費(fèi)，第三方支付平臺將這筆營收中的50%，即材料成本，返還給銀行或點(diǎn)卡發(fā)放機(jī)構(gòu)，來共同實(shí)現(xiàn)獲利。

　　支付寶剛推出時(shí)是免費(fèi)的，在用戶具備一定規(guī)模之后，開始向超過一定資金額的商戶和個(gè)人收取費(fèi)用。另外，行業(yè)內(nèi)部人士指出，無論是支付寶還是獨(dú)立第三方支付工具，除了收取手續(xù)費(fèi)之外，還能用資金中轉(zhuǎn)的余額來做其他投資或生意。

　　顯然，簡單的商業(yè)模式背后，利潤點(diǎn)非常單一。規(guī)模化，對于電子支付企業(yè)而言，才是最大的生財(cái)之道。

　　“從規(guī)模上來看，我國一年的資金流動(dòng)量是國民生產(chǎn)總值的36倍，這個(gè)量是巨大的。”關(guān)國光稱。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，以淘寶和支付寶為代表的網(wǎng)上零售業(yè)，僅僅是資金流通環(huán)節(jié)中很小的一部分。以物流行業(yè)為例，一年是12000億的總產(chǎn)值，資金流動(dòng)量對應(yīng)起來，是40—50倍這樣的資金流動(dòng)量。當(dāng)把所有的支付清算企業(yè)產(chǎn)生的產(chǎn)值加起來，在美國，甚至比銀行存貸款所產(chǎn)生的利差總和還大。

　　而反觀國內(nèi)市場，據(jù)國有大型銀行內(nèi)部人士透露，在中國商業(yè)銀行中，利差占據(jù)銀行總收入的比例普遍在80%-90%之多。這也就意味著，支付清算業(yè)務(wù)的盈利空間，在中國還遠(yuǎn)未開啟。

　　“電子支付行業(yè)內(nèi)部肯定有競爭，也可以說是紅海競爭，但是，我認(rèn)為，最大還是電子支付跟傳統(tǒng)支付的競爭，就是像現(xiàn)金交易與貨到付款、郵局匯款的競爭一樣，即使電子支付行業(yè)在過去的三五年之內(nèi)都是百分之百的速度在增長，但是，整個(gè)電子支付的盤子加起來占整個(gè)全民G D P交易比例仍然非常的少。”余晨稱。

　　種種跡象已表明，電子支付行業(yè)未來真正的較量，在于增值業(yè)務(wù)創(chuàng)新的速度和打造平臺型綜合解決方案的能力。

　　“準(zhǔn)生證”為何難產(chǎn)

　　支付公司從國際慣例看，定位都是屬于非銀行的金融機(jī)構(gòu)。

　　我國電子支付產(chǎn)業(yè)連續(xù)4年增長率超過100%，2009年交易量達(dá)5766億元。根據(jù)中國人民銀行2009年的統(tǒng)計(jì)，我國已經(jīng)有各類電子支付企業(yè)300多家，他們大多集中在北京、上海、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，業(yè)務(wù)種類覆蓋網(wǎng)上支付、電子貨幣發(fā)行與清算、銀行卡和票據(jù)跨行清算及集中代收付等各種業(yè)態(tài)。

　　金蝶內(nèi)部人士告訴《英才》記者，真正要實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)，從EPR中的信息流到電子支付中的資金流，有相當(dāng)大的合作和盈利空間。

　　與此同時(shí)，在個(gè)人用戶市場，“宅經(jīng)濟(jì)”所拉動(dòng)的網(wǎng)上個(gè)人消費(fèi)、手機(jī)消費(fèi)，已經(jīng)成為更多年輕用戶日常的消費(fèi)習(xí)慣。

　　顯然，“支付電子化”，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。

　　“金融行業(yè)的細(xì)化分工是一個(gè)國家金融業(yè)發(fā)展成熟的表現(xiàn)，在國際上，出現(xiàn)了大量定位更為專注的非銀行的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)如VISA、MasterCard、

　　西聯(lián)國際匯款、‘速匯金’國際匯款（moneygram）、First Data、Mydebit等巨頭，這也是國內(nèi)支付公司的發(fā)展方向”，余晨指出。

　　然而，中國金融和銀行業(yè)和國外發(fā)展歷程和模式均不相同，從2005年媒體熱傳的電子支付行業(yè)將發(fā)放支付牌照起，至今“準(zhǔn)生證”仍舊難產(chǎn)。

　　而且，據(jù)支付行業(yè)內(nèi)部人士透露，支付公司從國際慣例看，定位都是屬于非銀行的金融機(jī)構(gòu)。也就是說，電子支付絕非僅是狹義的網(wǎng)上支付，它還包括電話支付、P O S機(jī)支付和手機(jī)支付等多終端支付，那么，要整合金融性服務(wù)，便顯得漫長而辛苦。

　　在互聯(lián)網(wǎng)，短則兩三年，便可能有一家公司上市，但是，如果將電子支付企業(yè)視作非銀行的金融機(jī)構(gòu)，則上市之旅只能以銀行業(yè)發(fā)展的周期來測算。

　　對于電子支付牌照，正望咨詢總裁呂伯望認(rèn)為，對于政策風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂其實(shí)是杞人憂天。監(jiān)管部門之所以還沒有發(fā)放支付牌照，是因?yàn)楣芾淼南鄬�滯后性。畢竟支付系統(tǒng)沒有出問題,既然如此，不如看看再說,等市場自己選擇；如果發(fā)現(xiàn)漏洞，再進(jìn)行監(jiān)管也可以。

　　近期，中移動(dòng)、中聯(lián)通和銀聯(lián)近期在移動(dòng)支付上的布局，顯然，也是為了搶奪支付的終端市場。

　　但是，曹宇指出，“首先需要澄清的是中國移動(dòng)入股浦發(fā)銀行與中國移動(dòng)進(jìn)軍手機(jī)支付并不是同一個(gè)概念，中移動(dòng)入股浦發(fā)銀行是否是為了進(jìn)軍移動(dòng)支付現(xiàn)在僅是猜測。”

　　從競爭的角度看，中移動(dòng)入股浦發(fā)銀行，從對第三方支付的角度來說是中國移動(dòng)覬覦第三方支付市場，試圖切入第三方支付的一次初步嘗試。但是從第三方支付市場現(xiàn)階段來看，不同細(xì)分領(lǐng)域的客戶特點(diǎn)、消費(fèi)場景和適合的產(chǎn)品都各有特點(diǎn)，對于用戶的價(jià)值也各有不同。比如移動(dòng)現(xiàn)階段推動(dòng)的手機(jī)支付，就是一種針對便利店的小額支付，與傳統(tǒng)支付面向的人群和產(chǎn)品差異較大。

　　如此看來，對于這一股所謂的“寒流”，無論從產(chǎn)業(yè)還是從競爭的角度，移動(dòng)支付的快速發(fā)展對于其他第三方支付帶來的沖擊要小于其帶來的總體利益。 

       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞：