2014年，很多歐美出版商，尤其是出版巨頭開始有計(jì)劃地試驗(yàn)一些顛覆性模式，而且具有相當(dāng)?shù)脑囧e(cuò)規(guī)模和投入——這是一大看點(diǎn)。五大出版巨頭拒絕授權(quán)內(nèi)容給Kindle Unlimited和其他三大電子書訂閱平臺，但并未否定該模式。哈珀考林斯就開始試水?dāng)?shù)字訂閱。它與擁有150萬東歐讀者的俄羅斯電子書訂閱平臺Bookmate簽約，為其提供數(shù)千本電子書版權(quán)，供Bookmate用戶包月瀏覽。這一舉動(dòng)可以解讀為對亞馬遜的制約與抗衡，但其試錯(cuò)意義更大。東歐等新興市場一直盜版猖獗，是出版巨頭電子書業(yè)務(wù)的“雞肋”。此舉通過Bookmate平臺，在新興市場試水顛覆性模式，既可以在一定規(guī)模下觀察訂閱模式的成效，又不至于損害其賴以生存的歐美市場。與此類似，紙電捆綁模式多年前就廣為討論，但由于出版巨頭不愿意讓利于讀者，一直未大規(guī)模使用。哈珀考林斯今年對2萬種圖書施行紙電捆綁銷售——買紙書送電子書，或者享受大折扣優(yōu)惠。出版商希望以此促進(jìn)紙本圖書的銷售，并培養(yǎng)紙書讀者的數(shù)字閱讀習(xí)慣。
  
  版權(quán)保護(hù)一直是數(shù)字出版的核心問題。2014年出版商這方面的創(chuàng)新體現(xiàn)了兩種截然不同的思路。一方面，哈珀考林斯開始采用數(shù)字水印技術(shù)，以方便反盜版機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)上追蹤非法上傳和分享的電子書副本。電子書平臺Nook移除了購買者下載電子書的功能，這樣讀者將不能把購買的數(shù)字內(nèi)容下載到PC，也不可能破解后在第三方設(shè)備或平臺中閱讀。與這些旨在強(qiáng)化數(shù)字版權(quán)保護(hù)、限制讀者自由的措施并行的，是一些出版商對開放模式的嘗試。比如，西蒙舒斯特旗下的漫畫科幻和玄幻小說出版商SAGA率先使用無DRM保護(hù)的電子書，這不但給讀者帶來極大方便，也讓出版社節(jié)省了相關(guān)成本。
  
  某種程度上講，與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的沖突倒逼出版商加速數(shù)字創(chuàng)新，一方面積極地構(gòu)建更為自主的平臺、渠道乃至數(shù)字出版體系。但相比于Kindle等數(shù)字內(nèi)容生態(tài)，出版商的數(shù)字化創(chuàng)新多立足局部改良，思路仍受制于印刷出版體系的桎梏，基本屬于“維系性創(chuàng)新”(SustainingInnovation)。另一方面，不同出版企業(yè)之間，在數(shù)字化發(fā)展思路上也存在巨大分歧。據(jù)2014年的一份出版商問卷顯示，甚至還有超過15%的出版商依然堅(jiān)守紙本書，根本無意涉足電子書出版。可以預(yù)見，歐美傳統(tǒng)出版商的進(jìn)一步分化不可避免——這意味著，出版業(yè)在不遠(yuǎn)的將來可能迎來新一輪洗牌與重組。
  
  四、作者正在成為核心資源
  
  五大出版巨頭在2014年開始提高電子書作者的版稅收入，電子書作者群體為此呼吁已久。五大出版商此前采用源于印刷時(shí)代的、凈收益25%的電子書版稅標(biāo)準(zhǔn)，而其他中小獨(dú)立出版商早已把電子書版稅提高到50%左右。亞馬遜對售價(jià)在3～10美元間的電子書更是給予作者高達(dá)70%的版稅。五大巨頭維系低版稅的底氣，來自出版品質(zhì)和市場影響力，即便基于最低的版稅標(biāo)準(zhǔn)。2014年亞馬遜電子書作者收入統(tǒng)計(jì)顯示，五大出版商的品種只占16%，但是作者從中獲得的收入?yún)s高達(dá)37%，高于其他出版機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，這一優(yōu)勢正受到挑戰(zhàn)。
  
  獨(dú)立出版、自出版等新興浪潮提供了越來越多的渠道，供作者、讀者與內(nèi)容進(jìn)行更高效的互動(dòng)。尤其是自出版浪潮，這幾年持續(xù)升溫，業(yè)已成為與出版巨頭、獨(dú)立出版和網(wǎng)絡(luò)平臺鼎立的第四大數(shù)字出版勢力。根據(jù)ISBN(國際標(biāo)準(zhǔn)書號組織)的數(shù)據(jù)，全球自出版注冊的標(biāo)準(zhǔn)書號數(shù)量比2013年提升了17%；而英國統(tǒng)計(jì)數(shù)字也顯示，2014年上半年自出版品種增長了79%。目前，全球年度自出版圖書品種估計(jì)在50萬左右。數(shù)字出版的“去媒介化”優(yōu)勢在自出版體系中得到淋漓盡致的體現(xiàn)：很多自出版作者通過社交媒體和粉絲社群營銷獲得了比傳統(tǒng)出版豐厚得多的收益。2014年英國作者聯(lián)合會就此發(fā)出聲明：傳統(tǒng)出版不再是作者獲取最大利益的來源，自出版正取而代之。
  
  2014年，電子書作者的權(quán)益受到前所未有的關(guān)注。上半年，亞馬遜與出版商Hachette論戰(zhàn)的焦點(diǎn)就是Kindle是否為作者提供了最大化利益。隨著爭執(zhí)升級，亞馬遜一度推出極端反制舉措——在爭議未決之前，每銷售一本Hachette電子書，亞馬遜為作者提供100%的銷售收入作為稿酬。此舉固然有賺取眼球、博取公眾支持的因素，但也反映了數(shù)字出版業(yè)界正在重新思考作者的重要性。