聯(lián)合爭取話語權(quán)

  目前作者個人在國外發(fā)表一篇開放出版論文平均花費(fèi)2000多美元，《科學(xué)》及《自然通訊》等國際頂尖期刊的價格更是超過了4000美元。面對如此高昂的價格，買方如何掌握市場話語權(quán)，SCOAP3（高能物理開放出版資助聯(lián)盟，專門致力于將該領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文轉(zhuǎn)為開放出版）的模式值得借鑒。作為中國加入SCOAP3的親歷者之一，中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館總館研究館員鄭建程介紹了SCOAP3的聯(lián)盟模式。

  SCOAP3協(xié)議今年1月1日正式實(shí)施，截至目前50%以上的高質(zhì)量高能物理論文已轉(zhuǎn)為開放出版。SCOAP3支持6家出版社、10種期刊的開放出版，其中5種期刊為完全高能物理期刊。由CERN（歐洲核子研究中心）牽頭近40個國家2000多個高能物理組織，包括科研機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)和大學(xué)圖書館等組成SCOAP3聯(lián)盟。聯(lián)盟通過招標(biāo)確定期刊，通過集體談判確定APC價格并支付出版費(fèi)用，并按照國家和地區(qū)的發(fā)文量分?jǐn)傎M(fèi)用。

  這種新模式保證了價格不是由出版社單方面確定，而是由雙方協(xié)商決定，而聯(lián)盟的形式保障了作者的話語權(quán)。SCOAP3通過一系列約束機(jī)制保障了機(jī)構(gòu)和作者的權(quán)益。除了作者費(fèi)用由聯(lián)盟全額承擔(dān)，出版社必須向訂購的所有圖書館和機(jī)構(gòu)（無論是否參與此聯(lián)盟）扣減相關(guān)費(fèi)用，保障受SCOAP3資助內(nèi)容不向圖書館等重復(fù)收費(fèi)。

  SCOAP3的聯(lián)盟集體談判打破了出版社對定價的壟斷，且招標(biāo)形成期刊之間的競爭。受其啟示，最近多所受英國研究理事會資助的高校正在嘗試聯(lián)合對開放出版的APC價格和服務(wù)展開集體談判。

  在國內(nèi)，中科院情報文獻(xiàn)中心也正展開嘗試，其在會議期間發(fā)布了“資助開放出版政策試驗(yàn)計(jì)劃”和“資助學(xué)術(shù)論文開放出版的實(shí)踐指南”。中科院文獻(xiàn)情報中心主任張曉林表示將建立遴選機(jī)制，對相關(guān)期刊進(jìn)行招標(biāo)，向中科院旗下的科研人員和研究生在相關(guān)開放獲取期刊上發(fā)表論文提供資助，同時制定相應(yīng)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。目前已與施普林格、eLife及自然出版集團(tuán)等展開相應(yīng)的談判。今年5月中旬，中科院及國家自然科學(xué)基金委員會也發(fā)布政策聲明，中科院研究人員和研究生承擔(dān)的各類公共資助科研項(xiàng)目以及國家自然科學(xué)基金資助的科研項(xiàng)目所產(chǎn)之論文，必須存儲到所屬機(jī)構(gòu)知識庫中，不晚于發(fā)表后12個月開放獲取。這也為圖書館提供了不同于傳統(tǒng)采購的新信息資源保障模式。圖書館經(jīng)費(fèi)實(shí)現(xiàn)了由資源采購經(jīng)費(fèi)向支持開放出版服務(wù)經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)型。

  國內(nèi)期刊社發(fā)展方向

  強(qiáng)合作重規(guī)范

  CarrieCalder提到了一組調(diào)查數(shù)據(jù)，63%的中國作者在過去三年曾發(fā)表過一篇以上的開放獲取論文，在其他國家相應(yīng)的比例為57%；49%的中國作者認(rèn)為“研究成果就應(yīng)當(dāng)開放獲取”是其選擇開放獲取的主因，其他國家作者的比例為48%。這說明中國作者并不排斥開放出版。而從開放出版實(shí)際獲得的資助來看，中國作者似乎獲得的更多。醫(yī)科院的調(diào)查同樣支持了這一觀點(diǎn)，“為什么選OA”，更多的人看重同行評審的質(zhì)量和效率，100%表示未來還會發(fā)表更多的開放獲取論文。

  國內(nèi)開放獲取發(fā)展相對較快，已有超過600種期刊實(shí)現(xiàn)開放獲取。但相對于國外開放獲取的發(fā)展，國內(nèi)期刊社的態(tài)度相對猶豫，尚沒有建立正式的政策。張曉林透露，這些期刊還沒有通過正式政策來規(guī)范期刊、作者的權(quán)利，并且國內(nèi)開放出版期刊中，完全開放出版的較少，復(fù)合開放出版和延期開放出版的較多；與國外合作出版的影響力大，自主出版的影響力小。國內(nèi)外較知名開放出版期刊《Light：Science&Applications》是長春光機(jī)所與自然出版集團(tuán)合作的，F(xiàn)rontiers系列期刊是高教社與施普林格合作出版的。并且國內(nèi)還沒有像PLoS、eLife這種大型的真正互聯(lián)網(wǎng)開放出版期刊及BMC這種開放出版集群，很難參與國際競爭。

  張曉林認(rèn)為，我國現(xiàn)在兩三個人辦一個刊、每個單位辦一兩種刊的模式，已經(jīng)不適應(yīng)發(fā)展環(huán)境。開放出版有很多事情要做，小刊缺乏資源。團(tuán)結(jié)起來才是辦法，包括與大出版集團(tuán)和好的出版社合作，打破原有束縛，否則將失去機(jī)會。自然出版集團(tuán)大中華區(qū)學(xué)術(shù)傳播總監(jiān)EdGerstner認(rèn)為，對于中小學(xué)術(shù)期刊來說，營造學(xué)術(shù)共同體的氛圍更重要，這是期刊的凝聚力所在。國內(nèi)開放期刊的問題，不在于開放的模式，而是期刊本身。

  此外，國內(nèi)期刊發(fā)展還在于制度建設(shè)的問題。張曉林認(rèn)為，首先是規(guī)范缺失，是否有可操作的同行評議規(guī)則和編輯流程？對存在學(xué)術(shù)不端行為的論文處理是猶抱琵琶半遮面還是公開立即撤回？這些“質(zhì)量控制”機(jī)制和表現(xiàn)都影響到人們對期刊的信任和期刊的發(fā)展。中科院文獻(xiàn)情報中心選擇合作的開放獲取期刊，最看重其透明與合理的規(guī)范。期刊有必要建立明確的符合時代發(fā)展的游戲規(guī)則。在圖書館經(jīng)費(fèi)有限的情況下，政策公正透明的期刊，肯定更受青睞。其次，一些期刊數(shù)據(jù)庫贏利模式不盡合理。張曉林指出：“國內(nèi)期刊數(shù)據(jù)庫直接使用學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)內(nèi)容、卻向其收取訂購費(fèi)用的模式并不合理，在開放獲取時代這種模式有可能被顛覆。但如果其順應(yīng)歷史潮流，提供更多的增值服務(wù)、個性化服務(wù)，會有發(fā)展空間。”

  在傳統(tǒng)訂購模式下，國內(nèi)期刊出版社很難同國際成熟期刊競爭，但開放出版讓大家又處在了同一起跑線上。本報采訪了國內(nèi)期刊出版的幾大出版社，有的表示還沒有開展相關(guān)業(yè)務(wù)，有的表示對此不是太熟悉。如何利用這一潮流，在國際學(xué)術(shù)出版中實(shí)現(xiàn)彎道超車，值得國內(nèi)學(xué)術(shù)出版界去嘗試。